MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407814903 · doi:10.22541/au.174013065.50249180/v1

Factors influencing the habitat selection of Gharial (Gavialis gangeticus) and threats to its conservation in the Narayani River of Chitwan National Park, Nepal

2025· preprint· en· W4407814903 sur OpenAlexaff
Chitra Rekha Basyal, Bijaya Neupane, Bijaya Dhami, Binaya Adhikari, Nishan K.C., Surakshya Poudel, Amit S. Adhikari, Phoebe Griffith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational parkSelection (genetic algorithm)HabitatGeographyFisheryEcologyBiologyArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gharial is a critically endangered freshwater crocodylian. Research on gharials in Chitwan National Park has predominantly focused on the Rapti River; however, the Narayani River also harbors a significant potential habitat. This study assessed habitat factors associated with gharial occurrences and conservation threats along the Narayani River. In March 2022, we conducted a boat-based daylight survey within a 50-km segment of the Narayani River. We assessed the habitat characteristics at stations spaced at 500 m intervals along the river and wherever we spotted gharials. We analyzed the habitat factors influencing the gharial occurrence using binomial logistic regression. We conducted a threat survey, interviewing 155 Narayani river-dependent households within 1 km of the riverbank. We gathered local knowledge of gharial threats in the study area and later analyzed it to identify the perceived major anthropogenic threats to gharials. We detected 33 gharials in total, with an encounter rate of 0.66 gharials per km. Only two of the 10 habitat variables examined, river water depth and water temperature, showed significant associations in gharial habitat selection. Most of the gharials were detected at 2-3 m of water depth and 19 ˚C of water temperature. Although not statistically significant, most of the individuals were sighted when there was 25˚- 30˚C air temperature, river width of 200-300 m, on sandy riverbanks with a flat topography and riverbank slope of 0-30˚. Similarly, a greater proportion of observations occurred in locations with no invasive alien plant species and no observed anthropogenic threats. People perceived gillnet fishing, dam impact, and human disturbances as major anthropogenic threats to gharials and their habitat. Moreover, people perceived gillnet fishing, dam impacts, and human disturbances as major anthropogenic threats to gharials and their habitat. We highly recommend preserving river confluences, maintaining sandbanks, and eliminating the use of gillnets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→