MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407815305 · doi:10.1093/wber/lhaf004

Does It Matter Who You Ask For Time Use Data?

2025· article· en· W4407815305 sur OpenAlexaff
Deepti Sharma, Hema Swaminathan, Rahul Lahoti

Notice bibliographique

RevueThe World Bank Economic Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsk priceEconomicsEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Time-use statistics are recall intensive and sensitive to measurement error. This study uses a nationally representative time-use survey from India to investigate how self and proxy reporting impacts the reported time spent on various activities by men and women. Proxy informants tend to report higher time use for both men and women on employment activities (14 to 26 percent) and lower time use on production for self-consumption, unpaid domestic work, and care work (5 to 33 percent) as compared to self-reports. On average, women proxies differ more from self-reports when reporting about both men and women in their households as compared to men proxies. Investigating the mechanisms we find that the self–proxy differences are systematic and not attributable solely to random measurement error. Information asymmetry between the self and proxy respondents plays a key role—spouses and self–proxy respondents with similar characteristics have smaller reporting differences than non-spouses and other respondents. Gendered perception of what activities are classified as work influences the differences in reporting, which highlights asymmetric measurement error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Bank Economic ReviewMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207