MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407816378 · doi:10.1108/ecam-06-2024-0815

Unsupervised learning approach for benchmark models to identify construction projects with high accident risk levels

2025· article· en· W4407816378 sur OpenAlexaff
Hyeongjun Mun, Jaewook Jeong, Jaemin Jeong, Louis Kumi

Notice bibliographique

RevueEngineering Construction & Architectural Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Accident (philosophy)Computer scienceArtificial intelligenceMachine learningGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The construction sector is highly prone to accidents, traditionally assessed using subjective qualitative measurements. To enhance the allocation of risk management resources and identify high-risk projects during pre-construction, an objective and quantitative approach is necessary. This study introduces a three-step clustering methodology to quantitatively evaluate accident risk levels in construction projects. Design/methodology/approach In the first step, accident and total construction revenue by project were collected to calculate accident probabilities. In the second step, accident probabilities were calculated by project type using the data collected in the first step. After that, benchmark models were suggested using clustering methods to identify high-risk project types for risk management. Before suggesting the benchmark models, an uncertainty analysis was conducted due to the limited amount of data. In the third step, the suggested benchmark models were validated for accuracy. Findings The results categorized risk levels for fatalities and injuries into four distinct groups. Validation through ordinal logistic regression demonstrated high explanatory power, with fatality risk levels ranging from 79.9 to 100% and injury risk levels from 90.3 to 100%. Originality/value This benchmark model facilitates effective comparisons and analyses across various construction sectors and countries, offering a robust quantitative standard for risk management. By identifying high-risk projects such as “Dam,” this methodology enables better resource allocation during the pre-construction phase, thereby improving overall safety management in the construction industry and providing a basis for legislative applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Construction & Architectural ManagementMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207