MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407818271 · doi:10.1111/cid.70013

A Randomized Controlled Trial on the Timing of Soft Tissue Augmentation in Immediate Implant Placement: Soft Tissue Changes and Esthetic Outcome

2025· article· en· W4407818271 sur OpenAlexvenueno aff
Thibault Struys, Véronique Christiaens, Thomas De Bruyckere, Jeremy Pitman, Pieter‐Jan Van Hove, Jan Cosyn

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOsteology FoundationStraumann Group
Mots-clésSoft tissueMedicineDentistryImplantRandomized controlled trialAnterior maxillaMaxillaBuccal administrationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess the impact of the timing of soft tissue augmentation on soft tissue changes and esthetic outcome following single immediate implant placement (IIP) in the anterior maxilla. MATERIALS AND METHODS: Patients with a failing tooth and intact buccal bone wall in the anterior maxilla (15-25) were enrolled in this RCT. Following single IIP and socket grafting, they were randomly allocated to the control group (immediate soft tissue augmentation performed in the same surgical procedure-ISTA) or the test group (delayed soft tissue augmentation performed 3 months later-DSTA). Implants were placed with a surgical guide and immediately restored with an implant-supported provisional crown. Changes in soft tissue dimensions were assessed by a blinded clinician using superimposed STL files taken prior to surgery and at 1-year follow-up. The esthetic outcome was rated by a blinded clinician and the patient at 1-year follow-up. The study adhered to the STA-COSM (Soft Tissue Augmentation-Core Outcome Set and Measurements for implant dentistry trials) guidelines. RESULTS: Twenty patients were randomized to each group (control: 16 females, 4 males, mean age 57.6; test: 9 females, 11 males, mean age 54.2). The mean change in buccal soft tissue profile was -0.251 and 0.083 mm for ISTA and DSTA, respectively. The mean difference of -0.318 mm in favor of DSTA was not significant (95% CI: -0.860 to 0.224, p = 0.241). Median midfacial recession was -0.200 and - 0.350 mm for ISTA and DSTA, respectively. The median difference of 0.200 mm in favor of ISTA was not significant (95% CI: -0.210 to 0.700, p = 0.311). Mesial and distal papillary recession, Pink Esthetic Score and patients' esthetic satisfaction failed to demonstrate a significant difference between the groups. CONCLUSION: In patients with an intact buccal bone wall, the timing of soft tissue augmentation following IIP had no significant impact on soft tissue changes and esthetic outcome. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT05537545.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→