MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407824420 · doi:10.1111/brv.70004

Parallels and discrepancies between non‐native species introductions and human migration

2025· review· en· W4407824420 sur OpenAlexaff
Danish A. Ahmed, Ronaldo Sousa, Alejandro Bortolus, Ceray Aldemir, Nicole F. Angeli, Dagmara Błońska, Elizabeta Briski, J. Robert Britton, Carlos Cano‐Barbacil, Aaron Clark‐Ginsberg, Irina Culic, Ross N. Cuthbert, Jaimie T. A. Dick, Romina D. Dimarco, Franz Essl, Teun Everts, Emili García‐Berthou, Mathew Hauer, Antonín Kouba, Melina Kourantidou, U. Kutschera, Stefano Mammola, Irene Martín‐Forés, Olivier Morissette, Martín A. Núñez, Julian D. Olden, Lucian Pârvulescu, Jan Pergl, David Renault, Axel Eduardo Rico‐Sánchez, James C. Russell, Ismael Soto, Ali Serhan Tarkan, Tuğba Uçma Uysal, Hugo Verreycken, Lorenzo Vilizzi, Ryan J. Wasserman, Priscilla M. Wehi, Phillip J. Haubrock

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsHorizon 2020 Framework ProgrammeFundação para a Ciência e a TecnologiaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y TécnicasAgencia Estatal de InvestigaciónAkademie Věd České RepublikyEuropean Commission
Mots-clésParallelsContext (archaeology)Environmental ethicsPoliticsHarmCorporate governancePolitical scienceSociologyEcologyGeographyBiologyLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological invasions and human migrations have increased globally due to socio-economic drivers and environmental factors that have enhanced cultural, economic, and geographic connectivity. Both processes involve the movement, establishment, and spread of species, yet unfold within fundamentally different philosophical, social and biological contexts. Hence, studying biological invasions (invasion science) and human migration (migration studies) presents complex parallels that are potentially fruitful to explore. Here, we examined nuanced parallels and differences between these two phenomena, integrating historical, socio-political, and ethical perspectives. Our review underscores the need for context-specific approaches in policymaking and governance to address effectively the challenges and opportunities of human migration and harm from biological invasions. We suggest that approaches to studying the drivers of biological invasions and human migration provide an excellent opportunity for transdisciplinary research; one that acknowledges the complexities and potential insights from both fields of study. Ultimately, integrating natural and social sciences offers a promising avenue for enriching the understanding of invasion biology and migration dynamics while pursuing just, equitable, and sustainable solutions. However, while human migration is a clear driver of biological invasions, drawing on principles from biological invasions to understand past and current human migration risks oversimplification and the potential for harmful generalisations that disregard the intrinsic rights and cultural dynamics of human migrations. By doing so, we provide insights and frameworks to support the development of context-specific policies that respect human dignity, foster cultural diversity, and address migration challenges in ways that promote global cooperation and justice. This interdisciplinary approach highlights the potential for transdisciplinary research that acknowledges complexities in both fields, ultimately enriching our understanding of invasion biology and migration dynamics while pursuing equitable and sustainable solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207