MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407824510 · doi:10.1002/9781394356294.ch1

Acid Gas Injection from Startup to Stability—A Recap of 3 Years of Operation and Troubleshooting

2025· other· en· W4407824510 sur OpenAlexaff
Loni van der Lee, Laura Creanga, James van der Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensNexen (Canada)Northwestern Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroubleshootingChemistryNuclear engineeringProcess engineeringEngineeringComputer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following work summarizes operational challenges encountered at the Tidewater Pipestone facility during startup and first years of operation, specific to AGI. Challenges commonly associated with facility startups were experienced at PSGP (Pipestone Sour Gas Plant) and this was also true for acid gas treatment and handling units. Some of the challenges we encountered in the first few years of operation include maintaining amine unit stability, compressor control/loading, temperature control, well tubing failure, diaphragm failures in acid gas pumps, management of acid gas compression/injection during maintenance and unplanned outages, and development of site-specific maintenance and operational best practices. A combination of operational experience, modeling, fluid analysis, equipment failure analysis, and engineering expertise from multi-disciplinary teams was utilized to mitigate and resolve operational challenges including adaptations to the operational procedures utilized at PSGP to minimize process upsets and equipment downtime based on operational history and experience, engagement with third party vendors and strategies developed for improved unit performance, and use of process simulation as a tool to predict the potential impact of deviant operating conditions and their possible contribution to areas of challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207