MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407827561 · doi:10.54254/2755-2721/2025.20933

Investigating the Potential of Brain-Computer Interfaces in Controlling Smart Home Devices for Individuals with Mobility Impairments

2025· article· en· W4407827561 sur OpenAlexaff
Huiying Zhou

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman–computer interactionComputer scienceBrain–computer interfacePsychologyNeuroscienceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with spinal cord injuries and other similar conditions experience limited mobility and thus more difficulties with performing certain daily tasks independently. The investigation on the unification of Brain-Computer Interfaces (BCIs) with smart home systems aims to present a substitute method of control that is based on signals from the brain. The investigation one undertakes seeks to unmask the effectiveness, functionality, and shortcomings of BCI-smart home systems in actual social circumstances. Participants consisted of healthy individuals and impaired individuals who performed basic and complex operations using BCI systems. The results demonstrated 85% success for movement-impaired users and 92% for healthy individuals in simple tasks, but the rate decreased for the complex ones due to problems, including cognitive load and signal precision. The approach involved conducting experiments on various BCI paradigms, such as imaging tasks related to motor activities and SSVEP. Research brought to the surface the first inklings towards recognizing BCIs as tools to enhance the levels of autonomy and accessibility in patients with mobility impairments, shaping the ground where such technology will flourish, but more must be done in the field of signal processing, interface design, and hybrid control over multiple modalities before wider adoption of BCIs can be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207