MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407830040 · doi:10.2196/55391

Planned Behavior in the United Kingdom and Ireland Online Medicine Purchasing Context: Mixed Methods Survey Study

2025· article· en· W4407830040 sur OpenAlexvenueno aff
Bernard D. Naughton

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingContext (archaeology)Theory of planned behaviorMarketingQualitative researchAdvertisingConsumer behaviourHealth careBusinessPsychologyMedicineControl (management)Political scienceSociologyGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Online medicine purchasing is a growing health care opportunity. However, there is a scarcity of available evidence through a behavioral lens, which addresses why consumers buy medicines online. Governments try to influence online medicine purchasing behavior using health campaigns. However, there are little data regarding specific online medicine purchasing behaviors to support these campaigns. OBJECTIVE: The theory of planned behavior explains that perceived behavioral control (PBC), attitudes, and norms contribute to intentions, leading to behaviors. This study challenges these assumptions, by testing them in an online medicine purchasing context. We asked: What is the role of attitudes, norms, and PBC in an online medicine purchasing context. METHODS: An anonymous online snowball convenience sample survey, including open and closed questions concerning online medicine purchasing, was implemented. The data were thematically analyzed until data saturation. The emerging themes were applied to each individual response, as part of a case-by-case narrative analysis. RESULTS: Of the 190 consumers from the United Kingdom and Ireland who consented to participate in the study, 46 participants had purchased medicines online, 9 of which were illegal sales. Of the 113 participants who demonstrated an intention to purchase, 42 (37.2%) completed a purchase. There were many cases in which participants demonstrated an intention to buy medicines online, but this intention did not translate to a purchasing behavior (71/190, 37.4%). Reasons for consumers progressing from intention to behavior are suggested to be impacted by PBC and attitudes. Qualitative data identified access to medicine as a factor encouraging online medicine purchasing behaviors and a facilitator of behavior transition. Despite understanding the importance of why some medicines required a prescription, which is described as an example of legal and health norms, and despite suspicion and concern categorized as negative attitudes in this paper, some participants were still buying products illegally online. Risk reduction strategies were performed by 17 participants (17/190, 9%). These strategies facilitated a transition from intention to behavior. CONCLUSIONS: The study results indicate that a consumer's intention to buy does not automatically translate to a purchasing behavior online; instead, a transition phase exists. Second, consumers followed different pathways to purchase and used risk reduction practices while transitioning from an intention to a behavior. Finally, owing to the covert nature of online medicine purchasing, norms do not appear to be as influential as PBC and attitudes in an online medicine purchasing setting. Understanding how a consumer transitions from an intention to a behavior could be useful for researchers, health care professionals, and policymakers involved in public health campaigns. We encourage future research to focus on different consumer behavior pathways or ideal types, rather than taking a blanket approach to public health campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207