MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407831495 · doi:10.1109/jsyst.2025.3531837

Security Offloading Scheduling and Caching Optimization Algorithm in UAV Edge Computing

2025· article· en· W4407831495 sur OpenAlexfundno aff
Zhufang Kuang, Zhenqi Huang, Siyu Lin

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hunan ProvinceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Edge computingMobile edge computingDistributed computingComputer networkServerCloud computingMathematical optimizationOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile edge computing, a prospective wireless communication framework, can contribute to offload a large number of tasks to unmanned aerial vehicle (UAV) mobile edge servers. Besides, the demand for server computational resources increasingly ascends as the volume of processing tasks grows. However, in reality, many devices have similar computing tasks and require the same computing data. Therefore, servers can effectively reduce server computing latency and bandwidth costs by caching task data. This investigation explores task security offloading and data caching optimization strategies in scenarios with multiple interfering devices. With the goal of minimizing the total energy consumption, the UAV trajectories, transmission power, task offloading scheduling strategies, and caching decisions is jointly optimized. The corresponding optimization problem, which consists of mixed integer nonlinear programming problem, is formulated. To make this problem solved, the original problem is decomposed into three tiers, and an iterative algorithm named CDSFS which is based on the coordinate descent, successive convex approximation, and flow shop scheduling is proposed. Simulation results demonstrate the stability and superiority of the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207