MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407831903 · doi:10.1109/icdm59182.2024.00045

A Bayesian Hierarchical Model for Orthogonal Tucker Decomposition with Oblivious Tensor Compression

2024· article· en· W4407831903 sur OpenAlexaff
Matthew Pietrosanu, Bei Jiang, Linglong Kong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTucker decompositionDecompositionTensor decompositionCompression (physics)Tensor (intrinsic definition)Computer scienceBayesian probabilityMathematicsArtificial intelligencePhysicsPure mathematicsChemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-rank representations such as the Tucker decomposition underlie many frequentist methods for tensor analysis. Bayesian analogues, in contrast, have received less attention. Notably missing in the literature is a Bayesian Tucker decomposition with orthogonal factor matrices-a standard interpretability restriction in frequentist settings. We propose a Bayesian hierarchical model for the orthogonal Tucker decomposition, which we implement via conditionally conjugate Gibbs sampler. To reduce the complexity of tensor operations in MCMC estimation, we incorporate a mechanism that uses Johnson-Lindenstrauss embeddings to compress data. Our theoretical analysis bounds change in the full-conditional posterior distributions of tensor components due to compression (with respect to Hellinger distance). We further establish posterior consistency for the decomposition's factor matrices in settings where these parameters are shared across tensor observations. Empirical results show that, for large tensor datasets, moderate compression can significantly reduce draw time (by about 50%) with only a moderate increase (up to about 15%) in median reconstruction error. Compression in the proposed model additionally enables analyses of tensor data that are too large to be held wholly in memory, thus making large-scale analyses tractable on even moderate computing resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207