MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407834788 · doi:10.1097/pcc.0000000000003664

The 2024 Phoenix Sepsis Score Criteria: Part 1, the Evolution in Definition of Sepsis and Septic Shock

2025· article· en· W4407834788 sur OpenAlexaff
R. Scott Watson, Andrew C. Argent, Lauren R. Sorce, Adrienne G. Randolph, L. Nelson Sanchez‐Pinto, Tellen D. Bennett, Niranjan Kissoon, Luregn J. Schlapbach

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineSeptic shockSepsisPhoenixIntensive care medicineSurviving Sepsis CampaignShock (circulatory)Severe sepsisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution in understanding sepsis signs and symptoms has been ongoing since the term was first introduced more than 2000 years ago. In adults, there have been three sepsis definition conferences focused on developing operational criteria for sepsis in 1991, 2001, and 2016 (1–3). While the first two iterations were based on criteria for the systemic inflammatory response syndrome (SIRS) with phenomenological characterization of severity using an array of expert-based criteria, the 2016 consensus conference (commonly known as Sepsis-3) defined sepsis as life-threatening organ dysfunction due to a dysregulated host response to infection and used the Sequential Organ Failure Assessment score to operationalize it (3). Sepsis-3 not only departed from the SIRS-based criteria, but it set a new standard for the development of objective, data-driven criteria for sepsis. In pediatrics, progress in defining sepsis has been slower. In 2005, using the standard methodology of the time, an international panel of 20 experts modified the 2001 adult consensus definition of sepsis based on SIRS by incorporating age-appropriate physiologic variables and other expert-based criteria for pediatric organ dysfunction to define severe sepsis and septic shock (4). Nearly 20 years of progress into pediatric sepsis research and care has led to a greater understanding of sepsis epidemiology and pathophysiology. However, by 2018, SIRS in children, as in adults, was considered an adaptive host response to infection (5), rather than a maladaptive pathologic state. In this series of five Editorial Commentaries for Pediatric Critical Care Medicine (6), we write about an original article that was published in the Journal of the American Medical Association (JAMA) in February 2024, in which we presented the Phoenix criteria for sepsis and septic shock in children (7). Here, in “Part 1,” as representatives from the Society of Critical Care Medicine (SCCM) Pediatric Sepsis Definitions Taskforce, we provide the overarching commentary—additional to what has already appeared in JAMA—on the evolution toward the 2024 Phoenix definitions and operational criteria for sepsis and septic shock in children. The other four Editorial Commentaries in this collection for PCCM focus on aspects of “using” the Phoenix criteria that generated important discussion during development, since publication in JAMA, and at the 2024 SCCM Critical Care Congress (see https://www.youtube.com/watch?v=qjfhiMOV7M0). Figure 1 provides the framework of the development of the Phoenix criteria, and the accompanying commentaries discuss aspects deserving comment, including: “Part 2,” using “interventions” as criteria for sepsis (8); “Part 3,” using “stages of sepsis” (9); “Part 4,” using “world orientated” criteria for sepsis (10); and “Part 5,” using “parsimony” in sepsis definition (11).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207