Society of Critical Care Medicine Guidelines on Adult Critical Care Ultrasonography: Focused Update 2024
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Critical care ultrasonography (CCUS) is rapidly evolving with new evidence being published since the prior 2016 guideline. OBJECTIVES: To identify and assess the best evidence regarding the clinical outcomes associated with five CCUS applications in adult patients since the publication of the previous guidelines. PANEL DESIGN: An interprofessional, multidisciplinary, and diverse expert panel of 36 individuals including two patient/family representatives was assembled via an intentional approach. Conflict-of-interest policies were strictly followed in all phases of the guidelines, including task force selection and voting. METHODS: Focused research questions based on Population, Intervention, Control, and Outcomes (PICO) for adult CCUS application were developed. Panelists applied the guidelines revision process described in the Standard Operating Procedures Manual to analyze supporting literature and to develop evidence-based recommendations as a focused update. The evidence was statistically summarized and assessed for quality using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach. The evidence-to-decision framework was used to formulate recommendations as strong or conditional. RESULTS: The Adult CCUS Focused Update Guidelines panel aimed to understand the current impact of CCUS on patient important outcomes as they related to five PICO questions in critically ill adults. A rigorous systematic review of evidence to date informed the panel's recommendations. In adult patients with septic shock, acute dyspnea/respiratory failure, or cardiogenic shock, we suggest using CCUS to guide management. Given evidence supporting an improvement in mortality, we suggest the use of CCUS for targeted volume management as opposed to usual care without CCUS. Last, there was insufficient data to determine if CCUS should be used over standard care without CCUS in the management of patients with cardiac arrest. CONCLUSIONS: The guidelines panel achieved strong agreement regarding the recommendations for CCUS to improve patient outcomes. These recommendations are intended for consideration along with the patient's existing clinical status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».