Towards accredited clinical training in brain stimulation: Proceedings from the brain stimulation subspecialty summits
Notice bibliographique
Résumé
The rapid development and clinical use of brain stimulation has renewed debates about whether to define and accredit a pathway for clinical subspecialty training. To address this, the Brain Stimulation Subspecialty Summits (BraSSS) were convened in 2023 and 2024, featuring international leaders in brain stimulation across psychiatry, neurology, neurosurgery, psychology, and neuroscience. Both meetings included two days of lectures and debates focused on clinical content, emerging science, and educational standards. The 2023 meeting was held at Brigham & Women's Hospital and Harvard University, where 54 attendees reached a consensus that the subspecialty is adequately developed to warrant formal recognition and initiated debates regarding the name and scope of the subspecialty. The 2024 meeting was held at Stanford University, where 56 attendees developed a content outline, organized committees, and reached a consensus to form an independent society focused on developing and maintaining unbiased accreditation standards. "Brain stimulation" was chosen democratically as the name of the subspecialty. Clinicians from multiple primary specialties may enter this subspecialty training track. While individual programs may have a specific area of focus (e.g. interventional psychiatry or epilepsy), our expectation is that accredited brain stimulation programs will provide training experiences that cross specialties and stimulation modalities. Several potential unintended consequences were discussed, and plans were developed to address them. Overall, subspecialty recognition was deemed to be beneficial to the brain stimulation field, with a goal to launch an associated society and start the process of accrediting existing US and Canadian programs in 2025.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».