MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407836308 · doi:10.1016/j.brs.2025.02.012

Towards accredited clinical training in brain stimulation: Proceedings from the brain stimulation subspecialty summits

2025· article· en· W4407836308 sur OpenAlexafffundabout
Shan Siddiqi, Leo Chen, Nicholas T. Trapp, Noreen Bukhari‐Parlakturk, Joseph J. Taylor, Aaron D. Boes, Joshua C. Brown, Tracy Barbour, Joan A. Camprodon, Michael Fox, Brian H. Kopell, Carlene MacMillan, Alfonso Fasano, Robert S. Fisher, Ziad Nahas, Gonzalo J. Revuelta, Patricio Riva‐Posse, John D. Rolston, Katherine W. Scangos, Mouhsin M. Shafi, Andrew H. Smith, Joshua K. Wong, Casey H. Halpern, Helen S. Mayberg, Nolan Williams

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesWellcome LeapNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthBrigham Research InstituteSchool of Medicine, Stanford UniversityNational Institutes of HealthBrainsWayStanford UniversityHarvard UniversityHope for Depression Research FoundationNational Institute on AgingNew Venture FundAbel FoundationU.S. Department of DefenseUniversity of TorontoBrigham and Women's HospitalBrain and Behavior Research FoundationNational Center for Advancing Translational SciencesWellcome TrustDoris Duke Charitable FoundationDystonia Medical Research Foundation
Mots-clésSubspecialtyAccreditationStimulationBrain stimulationMedicineNeurosciencePsychologyMedical educationFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid development and clinical use of brain stimulation has renewed debates about whether to define and accredit a pathway for clinical subspecialty training. To address this, the Brain Stimulation Subspecialty Summits (BraSSS) were convened in 2023 and 2024, featuring international leaders in brain stimulation across psychiatry, neurology, neurosurgery, psychology, and neuroscience. Both meetings included two days of lectures and debates focused on clinical content, emerging science, and educational standards. The 2023 meeting was held at Brigham & Women's Hospital and Harvard University, where 54 attendees reached a consensus that the subspecialty is adequately developed to warrant formal recognition and initiated debates regarding the name and scope of the subspecialty. The 2024 meeting was held at Stanford University, where 56 attendees developed a content outline, organized committees, and reached a consensus to form an independent society focused on developing and maintaining unbiased accreditation standards. "Brain stimulation" was chosen democratically as the name of the subspecialty. Clinicians from multiple primary specialties may enter this subspecialty training track. While individual programs may have a specific area of focus (e.g. interventional psychiatry or epilepsy), our expectation is that accredited brain stimulation programs will provide training experiences that cross specialties and stimulation modalities. Several potential unintended consequences were discussed, and plans were developed to address them. Overall, subspecialty recognition was deemed to be beneficial to the brain stimulation field, with a goal to launch an associated society and start the process of accrediting existing US and Canadian programs in 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0030,019
Intégrité de la recherche0,0170,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207