MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407837717 · doi:10.1016/j.jdent.2025.105645

Systematic review and meta-analysis on prevalence and risk factors for gingival recession

2025· review· en· W4407837717 sur OpenAlexaboutno aff
Felix Marschner, Clemens Lechte, Philipp Kanzow, Valentina Hraský, W. Pfister

Notice bibliographique

RevueJournal of Dentistry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisGingival recessionDentistryMedicineRecessionEconomicsInternal medicineKeynesian economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Gingival recession is a prevalent condition in the general population worldwide. • Male gender, smoking, and alcohol consumption are significant risk factors. • Dental plaque increases the risk of the formation of gingival recessions. • Factors like a high frenulum and occlusal trauma contribute to gingival recessions. • Periodontitis and previous periodontal treatment are linked to gingival recessions. Gingival recession is a common mucogingival condition. The aim of this systematic review and meta-analysis was to assess the prevalence of gingival recession and identify associated risk factors in the general population. Observational studies reporting prevalence and risk factors for gingival recession published since 2000 were included. Methodological quality was assessed using the modified Newcastle-Ottawa scale for cross-sectional studies. Random-effect meta-analyses were conducted for the prevalence (%) of gingival recession at different cut-off scores (≥1 mm, ≥3 mm, and ≥5 mm) and odds ratios (OR) of identified risk factors. MEDLINE, Embase, Scopus, and Web of Science were systematically searched in November 2024. Additionally, a hand search was performed. The study was registered in PROSPERO (CRD42024516816). 21 sources, reporting on 22 studies were included in this systematic review. Most of the included studies represented a low risk of bias. Overall, estimated prevalence of gingival recession was 81.1 % (95 %-CI: 73.9–86.7) for ≥1 mm, 48.4 % (95 %-CI: 39.7–57.2) for ≥3 mm, and 16.2 % (95 %-CI: 9.1–27.4) for ≥5 mm. Risk factors were structured into domains. Meta-analyses revealed male gender (p adj. <0.001; OR=1.52, 95 %-CI: 1.36–1.69), smoking (p adj. =0.003; OR=1.84, 95 %-CI: 1.33–2.53), alcohol consumption (p adj. <0.001; OR=2.04, 95 %-CI: 1.51–2.75), dental plaque (p adj. <0.001; OR=4.26, 95 %-CI: 2.91–6.24), presence of a high frenulum (p adj. <0.001; OR=4.58, 95 %-CI: 2.58–8.11), occlusal trauma (p adj. =0.003; OR=3.20, 95 %-CI: 1.74–5.87), periodontitis (p adj. <0.001; OR=9.90, 95 %-CI: 4.15–23.60), and history of periodontal treatment (p adj. <0.001; OR=1.86, 95 %-CI: 1.33–2.58) to be significantly associated with gingival recession. Observational studies indicated that gingival recession is a highly prevalent condition associated with a variety of risk factors. Gingival recession is associated with periodontal conditions like periodontitis, high frenulum, and modifiable factors such as smoking, alcohol consumption, and occlusal trauma. Clinicians should primarily focus on identifying these risk factors and implementing preventive strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,038
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DentistryMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207