MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407837907 · doi:10.1038/s41467-025-57040-0

Distorted learning from local metacognition supports transdiagnostic underconfidence

2025· article· en· W4407837907 sur OpenAlexfundno aff
Sucharit Katyal, Quentin J. M. Huys, Raymond J. Dolan, Stephen M. Fleming

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustUniversity College LondonMax-Planck-GesellschaftUK Research and InnovationNational Institute for Health and Care ResearchHORIZON EUROPE Framework ProgrammeGovernment of the United KingdomWellcome TrustCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésConfidence intervalValence (chemistry)MetacognitionOverconfidence effectPsychologyAnxietyLow ConfidenceSubclinical infectionMedicineSocial psychologyCognitionInternal medicinePsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals experiencing symptoms of anxiety and depression have been shown to exhibit persistent underconfidence. The origin of such metacognitive biases presents a puzzle, given that individuals should be able to learn appropriate levels of confidence from observing their own performance. In two large general population samples (N = 230 and N = 278), we measure both 'local' confidence in individual task instances and 'global' confidence as longer-run self-performance estimates while manipulating external feedback. Global confidence is sensitive to both local confidence and feedback valence-more frequent positive (negative) feedback increases (respectively decreases) global confidence, with asymmetries in feedback also leading to shifts in affective self-beliefs. Notably, however, global confidence exhibits reduced sensitivity to instances of higher local confidence in individuals with greater subclinical anxious-depression symptomatology, despite sensitivity to feedback valence remaining intact. Our finding of blunted sensitivity to increases in local confidence offers a mechanistic basis for how persistent underconfidence is maintained in the face of intact performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207