A quantitative weight-of-evidence review of preclinical studies examining the potential developmental and reproductive toxicity of acetaminophen
Notice bibliographique
Résumé
We previously developed a quantitative weight-of-evidence (QWoE) framework using prespecified scoring criteria for preclinical acetaminophen data to characterize potential developmental neurotoxicity outcomes with considerations for biological relevance of the response to adverse outcomes and the strength of methods and study design. The current analysis uses this framework to characterize potential developmental and reproductive toxicity (DART) outcomes following exposure to acetaminophen. Two-hundred forty-two QWoE entries were documented from in vivo rodent studies identified in 110 publications across five categories: DART endpoints in the context of (1) periadolescent/adulthood (nonpregnancy) exposures; (2) pregnant female exposures; and, for in utero or other developmental exposures, (3) anatomical abnormalities, (4) reproductive development, and (5) other physical development. A mean outcome score and methods score were calculated for 242 QWoE entries. Data analyzed in our framework were of moderate quality showing no consistent evidence of DART in male and female rodents following exposure to acetaminophen at therapeutic and/or non-systemically toxic doses. Similar results were found for the individual context- and outcome-related endpoint analyses and as segregated by sex. Overall, this QWoE analysis on the in vivo rodent data demonstrated no consistent evidence of adverse effects following exposure to therapeutic and/or non-systemically toxic acetaminophen on development or on the structure and function of the reproductive system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,206 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».