MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407843276 · doi:10.2196/60728

Optimizing the Pharmacotherapy of Vascular Surgery Patients at Hospital Admission and Discharge (PHAROS): Protocol for a Quasi-Experimental Clinical Uncontrolled Trial

2025· article· en· W4407843276 sur OpenAlexvenueno aff
Slávka Porubcová, Kristína Lajtmanová, Kristina Szmicsekova, Veronika Slezakova, Jan Tomka, Tomáš Tesař

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMedicineProtocol (science)PharmacotherapyClinical trialEmergency medicineAlternative medicineInternal medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patient safety is essential in pharmacotherapy, especially in surgical contexts, due to the elevated risk of drug-related complications. Vascular surgery patients are particularly susceptible because of their complex medication needs and underlying health conditions. Improved safety monitoring and targeted pharmaceutical care in collaboration with physicians are crucial to minimize these risks and enhance patient outcomes. OBJECTIVE: This protocol evaluates whether structured pharmaceutical care interventions-including medication reconciliation, medication review, and patient education-can reduce the prevalence of drug-related problems at hospital admission and discharge in vascular surgery patients. METHODS: This prospective, uncontrolled study was conducted over 1 year in the Vascular Surgery Department at the National Institute of Cardiovascular Diseases in Bratislava, Slovakia. The study included adult patients with carotid artery disease or lower extremity artery disease who were on 3 or more medications, with an estimated sample size of approximately 100 patients. The primary intervention involved 3 key changes in practice: medication reconciliation at both admission and discharge, where hospital pharmacists review and verify medication lists; medication review to identify and address drug-related problems; and patient education at discharge. Pharmacist-proposed interventions were documented and communicated to the physician for treatment adjustments. The primary outcome is the change in drug-related problem prevalence from hospital admission to discharge. Secondary outcomes include the acceptance rate of pharmacist recommendations and patient understanding of pharmacotherapy. Data collection involved documenting the number, type, and frequency of drug-related problems; the anatomical therapeutic chemical classification of medications associated with drug-related problems; and patients' social, demographic, and clinical characteristics, with a focus on factors related to drug-related problems, comorbidities, and medication use. Data analysis will use the paired Wilcoxon signed-rank test to compare the prevalence of drug-related problems and medication counts between admission and discharge. Continuous variables will be presented as means (SDs), while categorical variables will be reported as counts and percentages. Patient understanding of pharmacotherapy will be evaluated using a 3-point scale, classifying understanding as good (2-3 points per medication), modest (1-2 points), or poor (0-1 point). RESULTS: Recruitment began in September 2021 and concluded in August 2022. Data collection occurred continuously during hospital stays, capturing demographics, comorbidities, pharmacotherapy, and drug-related problems at admission and discharge. Important milestones included the initial data review, which began in August 2023 to assess recruitment and data quality, including an early evaluation of drug-related problems. The primary analysis was completed in January 2024, focusing on the reduction in drug-related problems, intervention acceptance, and patient understanding. The final report was to be prepared by June 2024, disseminating the findings on pharmacist-led intervention impacts. CONCLUSIONS: This study should demonstrate that pharmacist-led interventions in collaboration with physicians can reduce pharmacotherapy risks and optimize medicine management for patient safety. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04930302; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04930302. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/60728.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→