Cognitive Remediation for Psychosis in Virtual Reality (ThinkTactic VR): Qualitative, Iterative, and User-Centered Codevelopment Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive remediation improves cognition and psychosocial functioning in individuals with psychotic disorders. The use of virtual reality (VR) to deliver cognitive remediation in immersive environments that mimic real cognitively challenging situations has the potential to increase engagement to treatment and further enhance its impact on functioning. OBJECTIVE: We aimed to codevelop a cognitive remediation program in VR with individuals with psychotic disorders and health care professionals to identify and address their needs. METHODS: Individuals with lived experience of a psychosis-spectrum condition (n=11) met 9 times and the health care professionals (n=7) met 3 times. Participants discussed personal and professional opinions on the challenges associated with cognitive difficulties in individuals with psychotic disorders. They also provided feedback on the program development. RESULTS: We discerned 4 themes from the content expert working groups: the need for a program to address cognitive impairments, the key program design elements to support cognitive rehabilitation, the importance of leveraging technology as an intervention tool, and the need to improve community functioning. In total, 3 themes were identified for the health care professionals: the need for a clinically relevant program that addresses the research-to-practice gap, the need to improve patient engagement in services, and the need for a program that addresses the limited resources in health care. The needs of our end-user experts were placed at the center of the program development process. When possible, we also integrated their suggestions, like the incorporation of a virtual coach within the immersive environment. CONCLUSIONS: Individuals with lived experience and health care professionals have distinct needs, which have informed the co-design of a novel cognitive remediation program in VR, ThinkTactic VR. To our knowledge, ThinkTactic VR is one of the first co-designed and codeveloped cognitive remediation programs in VR using an iterative, user-centered approach involving both individuals with psychotic disorders and health care professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».