MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407848310 · doi:10.4193/rhin24.457

Remission in chronic rhinosinusitis with nasal polyps

2025· article· en· W4407848310 sur OpenAlexaff
Peter W. Hellings, Eugenio De Corso, Vibeke Backer, Manuel Bernal‐Sprekelsen, Yi Tao Chan, Diego M. Conti, Marjolein Cornet, W. J. Fokkens, Philippe Gevaert, J Han, Claire Hopkins, Basile N. Landis, Susanne Lau, Stephanie J. Lee, V J Lund, J Mullol, Albert J. Peters, Sven Schneider, Brent A. Senior

Notice bibliographique

RevueRhinology Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhinologyMedicineNasal polypsChronic rhinosinusitisDermatologyVisual analogue scalePosition paperInternal medicinePhysical therapyIntensive care medicineSurgeryOtorhinolaryngologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remission has recently been proposed as the new goal of care in CRSwNP or Nasal Polyp Syndrome by the European Forum for Research and Education in Allergy and Airway Diseases / European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps (EUFOREA/EPOS) (1,2) as well as by global leaders in Rhinology (3). In CRSwNP, remission is defined as a prolonged state of control, without bothersome symptoms reported by the patient for at least 12 months, without the need for either oral corticosteroids or endoscopic sinus surgery (ESS), and without endoscopic signs of active disease (1). This new goal of care is to be encouraged by the ENT community and CRSwNP patients as persistent symptoms unalleviated by historical approaches (4,5) can be reduced by new therapies including biologics. The goal of therapy for CRSwNP has long been to achieve control, with Visual Analogue Scale (VAS) and Sino-Nasal Outcome Test (SNOT-22) scores guiding physicians towards a step-up treatment aiming for control (6,7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRhinology JournalMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207