Preventing Falls in Older Adults After Upper Limb Fractures: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to identify and describe fall prevention strategies in upper limb fracture rehabilitation for older people using recent fall prevention guidelines as a standard. METHODS: A systematic search was conducted in 9 electronic databases (PubMed/MEDLINE, EBSCOhost, Cochrane Library, Lilacs, SPORTDiscus, CINAHL, Web of Science, AgeLine, and SciELO), gray literature, and in bibliographic and citation searching of selected articles between May and December 2022 and updated between February and March 2024. Two independent reviewers screened citations for inclusion. Data extraction was performed by 1 reviewer and verified by a second reviewer. A frequency of strategies and content analysis syntheses were conducted. RESULTS: A broad search strategy was used, initially identifying 25,945 articles and including 6 randomized clinical trials. The gray literature search identified 18 records. Five studies included forearm fractures, 1 upper limb fracture, and no study exclusively on rehabilitation after humerus fractures. None of the studies provided comprehensive multifactorial fall risk assessments to guide tailored interventions. Assessments mainly focused on gait and balance. Exercise was the most offered intervention alone or in combination with education. Exercise programs were aligned with recommendations to include progressive balance and functional exercises overall. However, the frequency of ≥3 times weekly was less frequently offered. The gray literature showed a lack of fall prevention-specific information after upper limb fractures and mostly called attention to fall prevention after hip fractures. CONCLUSION: Upper limb fracture rehabilitation in older adults, considered at high risk of falling, did not include comprehensive and tailored multifactorial fall assessment and intervention. Unequivocally, exercise programs were overall aligned with recent recommendations and were the most frequent intervention. There is a crucial gap for humerus fractures. This study can help align the treatment of upper limb fractures with updated fall prevention recommendations and impact future research, guiding and influencing implementation in clinical practice. IMPACT: There is an urgent need to implement comprehensive and tailored multifactorial fall assessments and interventions in rehabilitation programs for older adults recovering from upper limb fractures. Guidelines should direct this work to enhance clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».