MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407848391 · doi:10.1093/jaoacint/qsaf013

Performance Validation of the IEH Laboratories Multiplex PCR <i>Listeria</i> Detection System for Environmental Samples in Comparison to Health Canada Reference Method (MFHPB-30) for <i>Listeria</i> Detection

2025· article· en· W4407848391 sur OpenAlexaboutno aff
Eni Themeli, Tam Mai, Fereidoun Forghani, Mansour Samadpour

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueListeria monocytogenes in Food Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésListeriaListeria monocytogenesMultiplexMultiplex polymerase chain reactionBiologyGold standard (test)ChromatographyChemistryPolymerase chain reactionMathematicsGeneticsBacteriaStatisticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Laboratory detection methods are commonly tested against gold standards and corresponding reference methods to confirm their suitability and efficiency. OBJECTIVE: The IEH Listeria Test System (multiplex PCR) was tested against Health Canada's reference method (MFHPB-30) for the simultaneous detection of Listeria spp. and Listeria monocytogenes on three different surfaces: plastic (PL), sealed concrete (SC), and stainless steel (SS). METHODS: The R2 medium was used for pre-enrichment of the samples at 35°C for 24 h, followed by the IEH Listeria multiplex PCR. Each individual surface coupon (PL, SC, and SS) was inoculated with either Listeria innocua, L. monocytogenes, or L. welshimeri along with two non-target microorganisms of concern and subjected to candidate (IEH Listeria multiplex PCR) and reference method (MFHPB-30) testing in an unpaired manner, including culture confirmation for the IEH method. RESULTS: The candidate method demonstrated 0% false negative, 0% false positive, 100% sensitivity, and 100% specificity after only 24 h enrichment followed by multiplex PCR. CONCLUSIONS: Evaluating the differences between the candidate and reference method detection probabilities across all three surface types revealed that the candidate method was equivalent to MFHPB-30, while requiring significantly less time for detection. HIGHLIGHTS: IEH Listeria system performed equivalently to the reference method, without being affected by the surface type and while decreasing the detection time to a total of less than 28 hours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetListeria monocytogenes in Food SafetyTravaux en français237 207