MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407853139 · doi:10.2196/65668

Participant Adherence in Repeated-Dose Clinical Studies Using Video-Based Observation: Retrospective Data Analysis

2025· article· en· W4407853139 sur OpenAlexvenueno aff
Jihong Song, Sungpil Han, Suein Choi, Jonghyuk Lim, Byeong Yeob Oh, Dongoh Shin, Seunghoon Han

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintSubject (documents)Computer sciencePsychologyMedicineMedical physicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maintaining accurate medication records in clinical trials is essential to ensure data validity. Traditional methods such as direct observation, self-reporting, and pill counts have shown limitations that make them inaccurate or impractical. Video-based monitoring systems, available as commercial or proprietary mobile applications for smartphones and tablets, offer a promising solution to these traditional limitations. In Korea, a system applicable to the clinical trial context has been developed and used. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the usefulness of an asynchronous video-based self-administration of the investigational medicinal product (SAI) monitoring system (VSMS) in ensuring accurate dosing and validating participant adherence to planned dosing times in repeated-dose clinical trials. METHODS: A retrospective analysis was conducted using data from 17,619 SAI events in repeated-dose clinical trials using the VSMS between February 2020 and March 2023. The SAI events were classified into four categories: (1) Verified on-time dosing, (2) Verified deviated dosing, (3) Unverified dosing, and (4) Missed dosing. Analysis methods included calculating the success rate for verified SAI events and analyzing trends in difference between planned and actual dosing times (PADEV) over the dosing period and by push notification type. The mean PADEV for each subsequent dosing period was compared with the initial period using either a paired t test or a Wilcoxon signed-rank test to assess any differences. RESULTS: A comprehensive analysis of 17,619 scheduled SAI events across 14 cohorts demonstrated a high success rate of 97% (17,151/17,619), with only 3% (468/17,619) unsuccessful due to issues like unclear video recordings or technical difficulties. Of the successful events, 99% (16,975/17,151) were verified as on-time dosing, confirming that the dosing occurred within the designated SAI time window with appropriate recorded behavior. In addition, over 90% (367/407) of participants consistently reported dosing videos on all analyzed SAI days, with most days showing over 90% objective dosing data, underscoring the system's effectiveness in supporting accurate SAI. There were cohort differences in the tendency to dose earlier or later, but no associated cohort characteristics were identified. The initial SAI behaviors were generally sustained during the whole period of participation, with only 16% (13/79) of study days showing significant shifts in actual dosing times. Earlier deviations in SAI times were observed when only dosing notifications were used, compared with using reminders together or no notifications. CONCLUSIONS: VSMS has proven to be an effective tool for obtaining dosing information with accuracy comparable to direct observation, even in remote settings. The use of various alarm features and appropriate intervention by the investigator or observer was identified as a way to minimize adherence deterioration. It is expected that the usage and usefulness of VSMS will be continuously improved through the accumulation of experience in various medical fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,600
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→