MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407853157 · doi:10.1093/bjsw/bcae158

The Caring Encounters Guiding Framework: A Narrative Inquiry-Informed Innovative Model for Navigating Diversity

2024· article· en· W4407853157 sur OpenAlexaff
Morgan Braganza, David R. Hodge

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensRedeemer University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDiversity (politics)Narrative inquiryPsychologySociologyEngineering ethicsEngineeringArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Countries worldwide are characterised by increasing diversity. In Western societies, social diversification has contributed to escalating tension amongst people holding different worldviews. The emergence of what some have called superdiverse societies has led to calls for new models to assist social workers navigate differences. In response, the present study developed an innovative model—the Caring Encounters Guiding Framework—to successfully navigate difficult interactions. To develop this model, narrative inquiry was used with a sample of thirty-two individuals who self-identified as members of diverse groups. Analysis produced a preliminary Framework comprising three interconnected elements: Context, Core Issues and Prescriptions. The Framework provides guiding principles and processes for transversing interactions in both direct practice and educational settings. Included amongst these are considering the context in which interactions occur, attending to how differences are perceived and discussed, and using flexibility in approaching each interaction. Implementing the strategies embedded in this Framework positions social workers to interact with each individual in a caring and sensitive manner that respects their unique differences and cultural backgrounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0120,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207