Association between dose to cardiac structures and overall survival: A multivariable analysis in a large, multi-institutional database of stage III NSCLC patients with external validation
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose Inconsistencies in identifying dose-limiting cardiovascular substructures for treating stage III non-small cell lung cancer (NSCLC) have hindered the implementation of cardiac sparing treatment planning guidelines. This study aims to address these inconsistencies by performing a multivariable survival analysis with overall survival as the endpoint using a large, multinational database, followed by external validation. Materials and Methods Clinical and dosimetric parameters from 1587 stage III NSCLC patients treated at five institutes were analyzed. The whole heart, four cardiac chambers, great vessels and their combinations were considered. The dataset was divided into a training set (four institutes) and a test set (one institute). The optimal parameter set was identified through cross-validation, and the resulting multivariable Cox regression model was externally validated using the test set. Adjusted hazard ratios (aHRs) for all cardiovascular parameters were evaluated. Results The strongest associations were found for low Dx% parameters. However, their incremental contribution to model performance, compared to clinical and lung dosimetric parameters only, was low, with small effect sizes. Specifically, the cardiovascular parameter identified by parameter selection was Left Side D5% (aHR: 1.007 Gy −1 , 95 % CI: 1.004 – 1.010 Gy −1 , p < 0.0001), which provided a slight improvement in model concordance index of 0.0062 (95 % CI: 0.0000–0.0127) in the training set and 0.0037 (95 % CI: −0.0200–0.0280) in the test set. Conclusions Although significant associations between cardiovascular parameters and survival were found, their small effect sizes should be considered when prioritizing cardiac sparing in stage III NSCLC treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».