MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407855107 · doi:10.3233/978-1-61499-505-0-15

ECHO Ontario Chronic Pain & Opioid Stewardship: Providing Access and Building Capacity for Primary Care Providers in Underserviced, Rural, and Remote Communities

2015· book-chapter· en· W4407855107 sur OpenAlexaboutno aff
Dubin Ruth E., F Gerecitano John, Taenzer Paul, S Andrew, Smith Karen, Fabico Ralph, Zhao Jane, Cameron Lindsay, Chmelnitsky Dana, Williams Rob, Carlin Leslie, Sidrak Hannah, Furlan Andrea D.

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)Echo (communications protocol)Primary careOpioidBusinessMedicineFamily medicineComputer scienceComputer securityInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain is a prevalent and serious problem in the province of Ontario. Frontline primary care providers (PCPs) manage the majority of chronic pain patients, yet receive minimal training in chronic pain. ECHO (Extension for Community Healthcare Outcomes) Ontario Chronic Pain & Opioid Stewardship aims to address the problem of chronic pain management in Ontario. This paper describes the development, operation, and evaluation of the ECHO Ontario Chronic Pain project. We discuss how ECHO increases PCP access and capacity to manage chronic pain, the development of a community of practice, as well as the limitations of our approach. The ECHO model is a promising approach for healthcare system improvement. ECHO's strength lies in its simplicity, adaptability, and use of existing telemedicine infrastructure to increase both access and capacity of PCPs in underserviced, rural, and remote communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207