MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407855131 · doi:10.1016/j.phro.2025.100737

Isolating the impact of tissue heterogeneities in high dose rate brachytherapy treatment of the breast

2025· article· en· W4407855131 sur OpenAlexafffund
Jules Faucher, Vincent Turgeon, Boris Bahoric, Shirin A. Enger, Peter Watson

Notice bibliographique

RevuePhysics and Imaging in Radiation Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensJewish General HospitalSanté MontérégieMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaFondation du cancer des CèdresMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésBrachytherapyDose rateBreast tissueMedicineBreast cancerRadiation therapyRadiologyInternal medicineMedical physicsCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose Clinical brachytherapy treatment planning is performed assuming the patient is composed entirely of water and infinite in size. In this work, the effects of this assumption on calculated dose were investigated by comparing dose to water in water (D w,w ) in an unbound phantom mimicking TG-43 conditions, and dose to medium in medium (D m,m ) for breast cancer patients treated with high dose rate brachytherapy. Materials and methods Treatment plans for 123 breast cancer patients were recalculated with a Monte Carlo-based treatment planning software. The dwell times and dwell positions were imported from the clinical treatment planning system. The dose was computed and reported as D w,w and D m,m . Dose-volume histogram (DVH) metrics were evaluated for target volumes and organs at risk. Results D w,w overestimated the dose for most studied DVH metrics. The largest median overestimations between D m,m and D w,w were seen for the planning target volume (PTV) V 200% (5.8%), lung D 0.1 cm 3 (6.0%) and skin D 0.1 cm 3 (4.2%). The differences between D m,m and D w,w were statistically significant for all investigated DVH metrics . The PTV V 90% had the smallest deviation (0.7%). Conclusion There was a significant difference in the DVH metrics studied when tissue heterogeneities and patient-specific scattering are accounted for in high dose rate breast brachytherapy. However, for the studied patient cohort, the clinical coverage goal (PTV V 90% ), had the smallest deviation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics and Imaging in Radiation OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207