MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407857971 · doi:10.1002/zoo.21893

An Open‐Door Policy: How Removal of a Visual Barrier Improved Welfare in Zoo‐Housed Bald Eagles (<i>Haliaeetus leucocephalus</i>)

2025· article· en· W4407857971 sur OpenAlexaff
Alexis M. Hart, Dominique Augustin, Sandra M. Troxell‐Smith, Molly McGuire

Notice bibliographique

RevueZoo Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensToronto Zoo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAnimal welfareHabitatZoologyBald eagleDoorsPredationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birds of prey are renowned for their excellent visual acuity, but they are often not given visual access consistent with their natural behavior when housed under managed care. Often, these birds are housed under managed care after sustaining injuries, which prohibits their return to the wild. In addition, many of these rescued raptors do not have the same history of acclimation to human presence as other zoo animals due to being wild-hatched. These factors lead to a potential welfare concern for raptors under managed care, which may not appropriately address their natural and individual histories. We assessed how the removal of a visual barrier (two large doors) may have affected behavior and space use of two bald eagles (Haliaeetus leucocephalus) housed at Zoo Miami. Before the visual barrier being removed, the eagles could not see people approaching their habitat from one out of two possible sides. We found that for one individual, stress behaviors such as gular fluttering significantly decreased after the removal of the visual barrier, and resting significantly increased. The birds also utilized their habitat more evenly after the visual barrier was removed and were seen at higher, more species-typical altitudes within the habitat. These findings suggest that increased environmental visual access for zoo-housed raptors may be a simple way to improve their overall welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoo BiologyMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207