MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407858376 · doi:10.1186/s13006-025-00702-y

The costs of suboptimal breastfeeding in Ontario, Canada, and potential healthcare resource impacts from improving rates: a pediatric health system costing analysis

2025· article· en· W4407858376 sur OpenAlexafffundabout
Nnachebe Michael Onah, Sandra Hoy, Kathleen Slofstra

Notice bibliographique

RevueInternational Breastfeeding Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensLaurentian UniversityCentre for Community Based ResearchRegional Municipality of Waterloo
Organismes subventionnairesLyle S. Hallman Foundation
Mots-clésBreastfeedingMedicineNecrotizing enterocolitisBreast feedingHealth carePediatricsBreast milkIncidence (geometry)Environmental healthIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human milk from the breast is the healthiest option for infants. Other sources of nutrition pose some risk to child, maternal, and environmental health. There are significant costs to suboptimal rates of breastfeeding for children, families and society. Over 92% of mothers in Ontario, Canada initiate breastfeeding, yet exclusivity and duration rates decline over time. This study estimates potential pediatric healthcare cost savings from increased exclusive breastfeeding. METHODS: We conducted a cost-effectiveness analysis to compare healthcare savings from enhanced breastfeeding rates against current practices by estimating pediatric healthcare costs associated with suboptimal breastfeeding and potential savings from improved rates. Savings are calculated from reduced incidence of childhood illnesses associated with breastfeeding, including lower respiratory tract infections (LRTI), gastrointestinal infections (GII), acute otitis media (AOM), acute lymphoblastic leukemia (ALL), necrotizing enterocolitis (NEC), childhood obesity, and asthma. Cost data were drawn from Canadian healthcare sources, supplemented with data from the UK and other international studies. We used initiation and exclusive breastfeeding rates at hospital discharge and six months postpartum. The study assumes that the incidence of preventable conditions like LRTI, GII, and AOM is directly related to breastfeeding rates at these time points. A six-month threshold for exclusive breastfeeding, recommended by the World Health Organization, was selected for analysis. Partial breastfeeding rates were not separately modeled due to data limitations. RESULTS: Improving exclusive breastfeeding (EBF) rates at six months to match rates at hospital discharged and initiation rates could result in 47,114-91,457 fewer cases of LRTI, GII, and AOM, prevent 3,685-7,096 hospitalizations, and reduce 22,043-47,621 outpatient visits. Increased EBF rates could prevent cases of NEC (37-67), ALL (3-6), childhood obesity (1,199-2,661), and asthma (970-2,111). Suboptimal breastfeeding at 6 months for infants born in Ontario in 2019 cost the healthcare system US $72.2 million annually for treating four childhood illnesses and US $61.0 million for long-term conditions (ALL, obesity, and asthma). Increasing breastfeeding rates could save US $32-63 million in annual treatment costs and US $23.6-51.6 million in long-term healthcare costs. CONCLUSIONS: Suboptimal breastfeeding rates impose a burden on the health of families and Ontario's healthcare system. Supporting breastfeeding through evidence-based interventions could reduce this burden through lowering pediatric healthcare demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Breastfeeding JournalMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207