Notice bibliographique
Résumé
In Pierce’s pragmatism, we get an account of true belief in terms of the beliefs accepted at the end of inquiry. In James’s version, we get an account of true belief in terms of beliefs that are pragmatically useful. In Dewey’s version, we get the suggestion that true beliefs are those that enjoy warranted assertability within some form of inquiry. And in Brandom’s neo-pragmatism, we see a theory of meaning in terms of inferential roles. I venture that what unites these as versions of pragmatism is a negative thesis that they share: truth and meaning are not fundamentally understood in terms of accurate representation and correspondence with reality. Enter Sepielli. In Pragmatist Quietism Sepielli focuses less on truth and meaning and more on inquiry and debate. He says that inquiries and debates do not, or should not, aim at representational accuracy; instead, they aim at, or should aim at, (other) values. In one formulation, he says that one is a pragmatist insofar as one endeavours to guide one’s inquiry and belief-forming practices by evaluative considerations, rather than guiding them on so-called truthy considerations (2022: 10). In another formulation, one is a pragmatist insofar as one ultimately justifies the practices of inquiry by how well those practices conduce to value (110).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,100 |
| Communication savante | 0,023 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».