MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407860741 · doi:10.1186/s13011-025-00637-x

Using illicit drugs alone in Vancouver, Canada: a gender-based analysis

2025· article· en· W4407860741 sur OpenAlexaffabout
Kat Gallant, Kanna Hayashi, Eric C. Sayre, JinCheol Choi, Manal Mansoor, Thomas Kerr

Notice bibliographique

RevueSubstance Abuse Treatment Prevention and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésIllicit drugTransgenderMedicineOddsBinge drinkingHealth psychologyPublic healthGeneralized estimating equationDepression (economics)DrugStimulantDemographyPsychiatrySuicide preventionOdds ratioInjury preventionPoison controlEnvironmental healthPsychologyLogistic regressionInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Canada continues to experience an epidemic of toxic drug-related overdose deaths. Public health messaging emphasizes the dangers of using drugs alone as it restricts timely overdose response or renders it impossible, yet this practice remains prevalent among people who use drugs. While drug use practices and associated harms are known to be highly gendered, little is known about how factors shaping solitary drug use may differ across genders (including cisgender men, cisgender women, transgender women, Two-Spirit people and gender diverse people). Thus, we sought to explore solitary drug use practices according to gender in Vancouver, Canada. METHODS: Data were collected through Vancouver Injection Drug Users Study, a prospective cohort study between June 2019 and May 2023. We used gender-stratified multivariable generalized estimating equation models to identify factors associated with using drugs alone. RESULTS: Among the 697 participants, 297 (42.6%) reported using drugs alone in the previous 6 months at baseline. In multivariable analyses, we found that being in a relationship was negatively associated with using alone for both cisgender men and cisgender women (adjusted odds ratio [AOR] = 0.25 and 0.34, respectively), while homelessness was negatively associated for cisgender men only (AOR = 0.45). Factors positively associated for cisgender men included daily illicit stimulant use (AOR = 1.90), and binge drug use (AOR = 2.18). For cisgender women, only depression was positively associated with using drugs alone (AOR = 2.16). All p-values < 0.05. While unable to conduct a multivariable analysis on transgender, Two-Spirit and gender diverse people due to small sample sizes, bivariate analyses showed larger impact of depression on using alone for Two-Spirit (OR = 8.00) and gender diverse people (OR = 5.05) compared to others, and only gender diverse people's risk was impacted by experiences of violence (OR = 9.63). All p-values < 0.05. CONCLUSION: The findings of this study suggest significant heterogeneity in gender-specific factors associated with using drugs alone. Factors exclusively impacting cisgender men's risk included homelessness and daily stimulant use, and depression having a significant impact on cisgender women's, but not cisgender men's, risk. Ultimately, gender-specific factors must be recognized in public health messaging, and in developing policies and harm reduction measures to address the risks associated with using alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Abuse Treatment Prevention and PolicyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207