MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407862063 · doi:10.1093/gbe/evae275

Predicting Fitness-Related Traits Using Gene Expression and Machine Learning

2024· article· en· W4407862063 sur OpenAlexaff
Georgia A Henry, John R. Stinchcombe

Notice bibliographique

RevueGenome Biology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyNatural selectionGeneGenomicsPhenotypeSelection (genetic algorithm)GeneticsEvolutionary biologyGenetic FitnessComputational biologyPhenotypic traitCoevolutionMachine learningGenomeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolution by natural selection occurs at its most basic through the change in frequencies of alleles; connecting those genomic targets to phenotypic selection is an important goal for evolutionary biology in the genomics era. The relative abundance of gene products expressed in a tissue can be considered a phenotype intermediate to the genes and genomic regulatory elements themselves and more traditionally measured macroscopic phenotypic traits such as flowering time, size, or growth. The high dimensionality, low sample size nature of transcriptomic sequence data is a double-edged sword, however, as it provides abundant information but makes traditional statistics difficult. Machine learning (ML) has many features which handle high-dimensional data well and is thus useful in genetic sequence applications. Here, we examined the association of fitness components with gene expression data in Ipomoea hederacea (Ivyleaf morning glory) grown under field conditions. We combine the results of two different ML approaches and find evidence that expression of photosynthesis-related genes is likely under selection. We also find that genes related to stress and light responses were overall important in predicting fitness. With this study, we demonstrate the utility of ML models for smaller samples and their potential application for understanding natural selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome Biology and EvolutionMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207