MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407864791 · doi:10.1186/s42466-025-00370-7

Mind the guideline gap: emergent CT in patients with epilepsy for trauma rule-out—A retrospective cohort study

2025· article· en· W4407864791 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNeurological Research and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHead traumaHead injuryTraumatic brain injuryContext (archaeology)GuidelineRetrospective cohort studyEmergency departmentEpilepsyCohortSkull fractureMedical recordSubarachnoid hemorrhageStatus epilepticusCerebral contusionPediatricsEmergency medicineRadiologySurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with epileptic seizures represent a significant proportion of emergency department (ED) admissions and are often referred for cranial imaging due to suspected or observed trauma. Neurological guidelines provide limited advice on indications for imaging in this scenario, and traumatological clinical decision rules on the use of CT in mild traumatic brain injury explicitly exclude patients with seizures preceding the trauma. This gap in recommendations may contribute to overimaging for trauma rule-out after a seizure. METHODS: We analysed medical records of patients with known epilepsy admitted to our ED after a seizure between January 2022 and March 2024. Using clinical data including the findings from cranial CT and risk factors for traumatic brain injury, we re-assessed the need for CT imaging by application of the Canadian CT head rule (CCHR) or in the context of head trauma under anticoagulation. RESULTS: During the observational period, 683 patients with known epilepsy were referred to our hospital due to a seizure (mean age 48.8 years, 57.7% male). A head CT scan was obtained in 337 (49.3%) of all encounters. In only two patients, CT diagnosed an acute seizure-related traumatic lesion, one focal subarachnoid haemorrhage and one skull base fracture. Twenty-six cases (3.8%) with seizure-related trauma were reassessed as requiring a CT for trauma-related injury evaluation. Particularly in the absence of head impact or risk factors, a high degree of variability regarding CT ordering practice was observed. CONCLUSIONS: Our results demonstrate frequent use and low diagnostic yield of CT in ED seizure patients with respect to trauma-related head injury. Circumstantial factors, clinical signs or symptoms and medical risk factors variedly impact on clinicians' decision to perform imaging. The absence of clear recommendations regarding imaging for trauma apparently provokes frequent diagnostic rule-out even in patients with low risk for traumatic brain injury. We suggest an approach to identify patients not requiring a head CT by considering the CCHR, presence of anticoagulation and appreciating the postictal state as a feature specific to patients with seizures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle