Using the Theory of Protracted Social Conflict and Structural Violence to Unravel the Tigray-Ethiopian War
Notice bibliographique
Résumé
Ethiopia, Africa's oldest independent nation and a key player in the Horn of Africa’s security, has undergone significant political and economic transformations. Despite emerging as a regional powerhouse, Ethiopia faces a complex ethnic landscape with diverse demographic groups. The historically influential Tigray region, plunged into a civil conflict in November 2020, and involved ethno-regional militias, the federal government, and Eritrean forces. This conflict stems from historical tensions, including the autocratic rule of Meles Zenawi and the dominance of the Tigray People’s Liberation Front (TPLF). Prime Minister Abiy Ahmed Ali, who heralded for fostering unity, took office in 2018 but faced escalating ethnic tensions. Postponed elections and federal interventions fueled discontent, leading to the outbreak of the Tigray War in November 2020. Abiy's military offensive, initially portrayed as a targeted operation, escalated into a brutal conflict, drawing international concern. Accusations of civilian mistreatment and Eritrean involvement were initially denied but later acknowledged by the Ethiopian government. The Tigray War underscores the challenges of achieving ethnic harmony and political stability in Ethiopia. This paper analyzes the Tigray War in Ethiopia, tracing its origins from the 19th century to the present, examining its consequences. The article specifically employs the Protracted Social Conflict and Structural Violence Theories to explain the conflict. Received: 12-01-2024 Revised: 01-07-2024
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».