Efficacy and Safety of Sotagliflozin in Patients with Type 1 Diabetes and CKD
Notice bibliographique
Résumé
Background: People with T1D, chronic kidney disease (CKD) and poor glycemic control are at high risk of kidney failure and cardiovascular events. Sodium-glucose cotransporter (SGLT) inhibitors improve glycemic control in adults with T1D but with an increased risk of diabetic ketoacidosis (DKA). This post hoc analysis evaluated the efficacy and safety of sotagliflozin (SOTA), a dual SGLT1 & 2 inhibitor, in patients with T1D and CKD. Methods: Using patient-level data from in Tandem 1 & 2, the effects of SOTA (200 or 400 mg daily) added to optimized insulin therapy on A1C, body weight (BW), systolic blood pressure (SBP), eGFR, total insulin dose, adjudicated severe hypoglycemia (SH) and DKA were compared to placebo in a patient subgroup with T1D and CKD (eGFR <60 mL/min/1.73 m2 and/or UACR ≥30 mg/g). Results: In the 1575 patients, 237 (15%) had CKD. At baseline, patients with CKD were older, had longer T1D duration, lower eGFR, lower insulin pump use, higher total daily insulin dose, SBP, and UACR compared to the overall cohort. Relative to placebo, treatment with SOTA provided similar significant reductions in A1C, SBP and BW in the CKD and overall cohorts, but numerically smaller % reduction in total insulin dose at week 24 in the CKD cohort (Table 1). SOTA vs.placebo was associated with lower SH and higher DKA risk. However, the relative risk of SH and DKA appeared to be lower in the CKD vs. overall cohort over 52 weeks (Table 1). The expected acute eGFR decline followed by stabilization with SOTA was preserved in the CKD cohort. Table 1. - Selected key efficacy and safety endpoints by study treatment and cohort. CKD Cohort Overall Cohort Placebo N = 76 Sotagliflozin 200 mg N = 85 Sotagliflozin 400 mg N = 76 Placebo N = 526 Sotagliflozin 200 mg N = 524 Sotagliflozin 400 mg N = 525 AIC, % -0.13 (-0.29, 0.03) -0.48 (-0.63, -0.33)* -0.45 (-0.61, -0.29)* -0.13 (-0.29, 0.03) -0.48 (-0.63, -0.33)* -0.45 (-0.61, -0.29)* Body weight, kg -0.15 (-0.83, 0.53) -1.55 (-2.20, -0.91)* -2.58 (-3.25, -1.91)* 0.47 (0.20, 0.74) -1.70 (-1.97, -1.44)* -2.55 (-2.82, -2.28)* SBP, mmHg -2.1 (-5.0, 0.7) -4.8 (-7.5, -2.0) -6.9 (-9.7, -4.1)* -0.6 (-1.5, 0.3) -2.6 (-3.5, -1.7)* -4.1 (-5.0, -3.2)* Total insulin dose, % 0.4 (-3.5, 4.2) -4.2 (-8.0, -0.5) -5.2 (-9.0, -1.4)** 1.1 (-0.5, 2.8) -6.1 (-7.7, -4.4)* -8.4 (-10.1, -6.8)* Severe hypoglycemia, n (%) 13 (17.1) 6 (7.1) 3 (3.9) 39 (7.4) 30 (5.7) 23 (4.4) HR (95% CI) - 0.34 (0.13, 0.91) 0.20 (0.06, 0.70) - 0.76 (0.47, 1.22) 0.58 (0.35, 0.97) DKA, n (%) 1 (1.3) 4 (4.7) 2 (2.6) 1 (0.2) 15 (2.9) 20 (3.8) HR (95% CI) - 3.2 (0.4, 29.0) 1.9 (0.2, 20.8) - 15.0 (2.0, 113.3) 20.3 (2.7, 151.2) HR = Hazard Ratio, CI = confidence interval.*p<0.01,**p<0.05 for the difference in LS mean change between sotagliflozin and placebo.Efficacy endpoints were presented as LS mean change from baseline at Week 24 (95% CI) to be consistent with the primary endpoint time point in the individual trials.Safety endpoints were presented from the entire 52 week follow up plus 30 days after last study dose. Conclusions: In patients with T1D and CKD, treatment with SOTA had similar A1C and SBP lowering effects, and a lower relative risk of SH and DKA vs. the overall cohort. Funding: Commercial Support - Lexicon Pharmaceuticals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».