Strategies for the Management of Atrial Fibrillation in PatiEnts Receiving Dialysis (SAFE-D)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation (AF) is common in patients receiving maintenance dialysis. The role of oral anticoagulation (OAC) in this population is uncertain as dialysis recipients were excluded from landmark randomized control trials (RCTs). Methods: Objective: To investigate the feasibility of conducting a full-scale RCT to assess the efficacy and safety of OAC in dialysis recipients with AF. Design, setting, and participants: We conducted a parallel-group, open-label allocation- concealed pilot RCT from December 2019 to December 2022 at 28 centres in Canada and Australia (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03987711). We included adults (≥18 y) undergoing maintenance dialysis with a history of non-valvular AF who met CHADS-65 criteria (i.e. age ≥65 y or the presence of at least one stroke risk factor). Exclusion criteria included contraindications to warfarin or apixaban, the need for anticoagulation for conditions other than AF and lack of clinician equipoise. Interventions: Dialysis recipients were randomized 1:1:1, stratified by centre, to receive dose-adjusted warfarin (targeting an INR of 2-3), apixaban, or no OAC. Follow-up was 26 weeks. Outcomes: We identified two thresholds for feasibility: recruitment of the target population within 24 months and retention of ≥80% of participants in their allocated arm at the end of follow-up. Principal secondary outcomes were ischemic stroke or systemic embolism, and bleeding (defined by International Society of Thrombosis and Hemostasis criteria). Results: We screened 892 patients and enrolled 151(mean age 71.6 ± 10 y; 25% women; CHADS2-VASc score 4 (IQR 3-5); prior stroke, 13%, prior major bleeding, 9%) who were allocated to apixaban (n =51), warfarin (n=52) or no OAC (n=48). We completed recruitment in 30 months (allowing for pauses related to the pandemic) and 83% of participants completed follow-up in their allocated treatment arm. Stroke occurred in 2 participants (1 apixaban, 1 no OAC), and 27 participants had at least one bleeding event (12 warfarin, 8 apixaban, 7 no OAC) of which 8 were major (4 warfarin, 2 apixaban, 2 no OAC). Death occurred in 15 participants (9 warfarin, 2 apixaban, 4 no OAC). Time in the therapeutic range for warfarin users was 58% (IQR 47%-70%). Conclusions: This pilot RCT supports the feasibility of conducting a definitive RCT to inform the effect of OAC on clinical outcomes in dialysis recipients with AF. Funding: Government Support - Non-U.S.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».