Suspected Calvarial Hyperostosis Syndrome Causing Different Ophthalmological Signs in Two Young Labrador Retrievers—Case Report
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe calvarial hyperostosis syndrome (CHS) as a potential and unusual cause of exophthalmos or epiphora in young dogs. ANIMALS STUDIED: A nine-month-old female intact (case 1) and a two-year-old male intact Labrador Retriever (case 2). PROCEDURES: Patient history, including previous treatments, was documented. Both cases underwent physical and ophthalmological examinations, computed Tomography (CT), and histopathological analysis. Additional dacryocystorhinography (DCR) was performed in case 2. RESULTS: Lateral exophthalmos of the left eye was the primary clinical sign in case 1. In case 2, serous lacrimal discharge was observed without other signs of ocular irritation. A slightly thickened and firm area distal to the medial canthus of the right eye was also noted. In this case, Jones 1 test on the right side was negative, whereas Jones test 2 revealed increased resistance when flushing the nasolacrimal system. CT imaging in both cases identified solid, smoothly marginated new bone formation. In case 1, this involved the left frontal bone, occipital bone, parietal bone, and temporal bone. In case 2, the new bone formation affected the right lacrimal bone and frontal process of the maxillary bone, leading to encasement and narrowing of the nasolacrimal duct (NLD). Histopathological analysis revealed active bone remodeling with osteoblasts in case 1, while case 2 demonstrated regularly differentiated trabecular lamellar bone with intertrabecular spaces. No evidence of neoplasia or osteomyelitis was observed in either case. Taken together, these findings strongly support a diagnosis of CHS in both cases. CONCLUSIONS: CHS involving flat bones can present as exophthalmos or epiphora and should be considered in the differential diagnoses of these conditions, particularly in young dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».