MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407868490 · doi:10.18502/jbe.v10i3.17926

Analysis of Vertical Ground Reaction Force Data in Predicting Parkinson’s Disease

2025· article· en· W4407868490 sur OpenAlexaff
Varun Jain

Notice bibliographique

RevueJournal of Biostatistics and Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround reaction forceParkinson's diseaseDiseaseMedicinePhysicsInternal medicineClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Parkinson’s disease is a complex, progressive neurodegenerative disorder known to negatively impair patient gait. Therefore, with gait and vertical ground reaction force data, an association can be made between the data and Parkinson’s disease. Methods: Data from 146 participants; 93 with Parkinson’s disease and 73 without Parkinson’s disease was obtained from a PhysioNet database for use in this article. A Fourier Analysis and several support vector machine learning models were computed in MATLAB to classify whether an individual had Parkinson’s disease. Results: From the Fourier analysis, it was determined that a statistically significant difference was present between the vertical ground reaction force data of individuals with and without Parkinson’s disease. Additionally, it was found that a Minimum Classification Error Optimized SVM machine learning model using Bayesian statistics was able to classify individuals with Parkinson’s disease using vertical ground reaction force data at an accuracy of 67.1%, and sensitivity of 80.43%. Conclusion: Therefore, it can be determined that vertical ground reaction force can predict Parkinson’s Disease with considerable accuracy which could be improved with an increased number of participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biostatistics and EpidemiologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207