Perfect fronts, fragile bonds: Prospective associations between perfectionistic self-presentation and peer experiences
Notice bibliographique
Résumé
Although theory links perfectionism and negative social outcomes, little is known about their longitudinal associations in adolescence. As such, prospective, reciprocal associations between perfectionistic self-presentation and peer experiences were tested among a community sample of adolescents ( M age = 17.79, SD = 1.29; 72.38 % girls) via a random intercept cross-lagged panel model with four timepoints. Results demonstrated that, on average, adolescents higher on perfectionistic self-presentation had less favourable peer experiences. Moreover, there was a reciprocal relationship between non-display of imperfections and peer prosociality, such that within-person increases in attempts to conceal perceived flaws predicted decreases in receiving prosocial acts from peers which, in turn, promoted increases in this facet of perfectionistic self-presentation. However, findings also revealed a decrease in perfectionistic self-presentation in response to increases in peer prosociality, suggesting that, through positive peer experiences, adolescents may learn that perfectionism serves as a barrier to meaningful social relationships and adjust accordingly. • Examined teens' perfectionistic self-presentation and peer experiences across time • On average, perfectionistic self-presentation linked with negative peer experiences • Increased non-display of imperfections predicted decreased peer prosociality • Increased peer prosociality predicted decreased non-display of imperfections
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».