MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407870670 · doi:10.3390/pr13030625

Effect of Spirulina Microalgae Powder in Gluten-Free Biscuits and Snacks Formulated with Quinoa Flour

2025· article· en· W4407870670 sur OpenAlexaff
Ahmed Hussein, Sayed Mostafa, Shymaa Ata, Nefisa A. Hegazy, Ibrahim M. Abu‐Reidah, Ahmed A. Zaky

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpirulina (dietary supplement)Food scienceGluten freeGlutenWheat flourRice flourWheat glutenMathematicsChemistryRaw material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effects of incorporating spirulina algae powder (SAP) at 3%, 6%, and 9% into quinoa flour (QF) blends to produce gluten-free biscuits and snacks, compared to a 100% QF control. The chemical composition, mineral and amino acid content, antioxidant capacity, starch gelatinization, color, baking quality, sensory properties, and texture were analyzed. SAP was found to have high protein (62.50%), fat (5.92%), and ash (12.90%) content. Increasing the SAP concentration in QF blends resulted in a dose-dependent enhancement in the nutritional value of the biscuits and snacks. Farinograph analysis indicated a positive relationship between SAP percentage and water absorption. The inclusion of SAP significantly altered differential scanning calorimetry (DSC) and viscoamylograph parameters. Biscuit weight, volume, and specific volume decreased with increasing SAP levels. Hunter color measurements showed a SAP concentration-dependent darkening effect, which was supported by sensory assessments. The 9% SAP biscuits and snacks exhibited the greatest antioxidant activity, with DPPH values of 50.18 and 43.6 µmol/g, respectively, and reducing power values of 41.49 and 36.58 µmol/g, respectively. Overall, while all samples were deemed acceptable, the 3% and 6% SAP formulations generally demonstrated better sensory characteristics and improved nutritional profiles, suggesting their potential as suitable options for individuals with gluten sensitivities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207