MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407871888 · doi:10.1016/j.autcon.2025.106066

A data-driven and knowledge-based decision support system for optimized construction planning and control

2025· article· en· W4407871888 sur OpenAlexaff
Moslem Sheikhkhoshkar, Hind Bril El-Haouzi, Alexis Aubry, Farook Hamzeh, Farzad Pour Rahimian

Notice bibliographique

RevueAutomation in Construction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgence Nationale pour le Développement de la Recherche en SantéAgence Nationale de la RechercheUniversité de Lorraine
Mots-clésDecision support systemComputer scienceControl (management)EngineeringSystems engineeringConstruction engineeringData miningOperations researchArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the use of various construction planning and control systems, no prior data-driven and knowledge-based system provides optimized solutions based on specific project team needs and applications. This paper presents a data-driven and knowledge-based decision support system that utilizes a knowledge database constructed from experts' experience and proposes multi-level and integrated systems for planning and control of construction projects. A mixed-method approach gathers data from industry professionals, develops a knowledge repository based on Rough Set Theory (RST), launches an inference engine using the Pyke package, and integrates these insights into a decision support system optimized by a multi-objective mathematical model. The developed system considers the functional requirements of the project team and suggests an optimized and fit-for-purpose planning and control system. To demonstrate its practicality, it applies to a real-world renovation project . This paper contributes to enhancing systematic and data-driven decision-making for planning and control systems based on expert knowledge and the specific needs of the project team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomation in ConstructionMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207