MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407874269 · doi:10.1136/heartjnl-2024-324675

Non-malignant gynaecological disease and risk of cardiovascular or cerebrovascular disease: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4407874269 sur OpenAlexaff
Giorgia Elisabeth Colombo, Yahya Mahamat‐Saleh, Mike Armour, Kedar Madan, Angelo Sabag, Marina Kvaskoff, Stacey A. Missmer, G. Condous, Faraz Pathan, Mathew Leonardi

Notice bibliographique

RevueHeart · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineMeta-analysisDiseaseRelative riskInternal medicineObservational studyStroke (engine)Confidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cardiovascular disease is the leading cause of death globally. Non-malignant gynaecological diseases (NMGD) significantly affect patient health and well-being and may be associated with cardiovascular or cerebrovascular disease (C/CVD). Methods Seven databases were searched for relevant studies up to 21 April 2024. Observational studies reporting risk estimates and 95% CIs for the association between NMGD and C/CVD were included. Data were extracted by two independent reviewers. Random effects models were used to calculate summary relative risk (SRR) with 95% CI. Composite C/CVD outcome was defined as a combination of ischaemic heart disease, cerebrovascular disease, heart failure, and peripheral vascular disease. The ROBINS-I tool defined study quality and risk of bias. Results We screened 6639 studies, of which 59 were eligible for full-text review and 28 were included in our analysis, comprising a total of 3 271 242 individuals. The majority (53.5%) of the studies were scored as having a ‘serious’/‘critical’ risk of bias. Overall, individuals with an NMGD had a significantly greater risk of composite C/CVD with low heterogeneity among contributing studies (SRR 1.28, 95% CI 1.20 to 1.37; n=16 studies, I2=65.3%), ischaemic heart disease (SRR 1.41, 95% CI 1.31 to 1.51; n=21 studies, I2=73.7%), and cerebrovascular disease (SRR 1.33, 95% CI 1.18 to 1.51; n=16 studies, I2=91.5%). In NMGD-specific analyses, the risk of C/CVD and its components was greater among those with a history of endometriosis or polycystic ovary syndrome. Conclusions We found an overall association between NMGD and C/CVD across all studies. However, estimates from individual studies varied substantially.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,036
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207