Mineral Chemistry of Li-Bearing Minerals at the Giant Tanco Pegmatite, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The highly fractionated late Archean Tanco pegmatite (Bernic Lake, SE Manitoba, Canada) is a world-class producer of tantalum and cerium but is also a major source of lithium. In order to better understand the major Li hosts and the overall Li budget of the Tanco pegmatite, the lithium-bearing minerals present here were analyzed for major and trace elements by electron microprobe and laser ablation ICP-MS, respectively. The major Li-bearing minerals present in the Tanco pegmatite are eucryptite (approximately 11.0 wt% Li2O), montebrasite (~11.2 wt%), lithiophilite (9.1 wt%), spodumene (~8.8 wt%), petalite (5.45 wt%), lepidolite (4.36 wt%), and tancoite (5.2 wt%); Li is also present in lithiowodginite, tourmaline, muscovite, beryl, pollucite, and apatite (between 0.1 and 1.3 wt% Li2O). Most of the Li present in Tanco is contained in petalite (69.4% of all the Li present here), followed by spodumene (11.4%), montebrasite (11.1%), and eucryptite (4.0%); all remaining Li-bearing minerals contain 4.0% of the Li present in the Tanco pegmatite. Overall, the Tanco pegmatite contains approximately 0.71 wt% Li2O, on par with previous estimates. The major practical implications of these finding are that (1) all Li-bearing minerals have to be considered to properly estimate the Li endowment of any pegmatite; (2) the main Li-bearing mineral is not always spodumene; (3) the exact and detailed Li mineralogy of a pegmatite will directly affect extraction and processing; and (4) a significant proportion of Li in any pegmatite is contained in other minerals than the main one, be it spodumene of petalite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».