MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407876212 · doi:10.1186/s12889-025-21769-6

Predictors of hearing screening among residents of Saudi Arabia at primary healthcare settings in Riyadh: useful insights from a cross-sectional survey

2025· article· en· W4407876212 sur OpenAlexaff
Ibtehaj F. Alshdoukhi, Mamdouh M. Shubair, Ashraf El‐Metwally, Rasha A. Alhazzaa, Faris Fatani, Ali Alshehri, Aljohrah Aldubikhi, Lama Alomari, Nouf Binhowaimel, Hanan M. Al Kadri

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostatisticsMedicineCross-sectional studyPublic healthEpidemiologyEnvironmental healthFamily medicinePrimary health careHealth careNursingPopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the significant prevalence of hearing impairment and the devastating impact on the quality of life, screening patterns regarding hearing loss in adults are significantly reduced. It is necessary to identify the proportion of residents of Saudi Arabia which undergo for hearing screening and identify predictors of hearing loss. Therefore, we conducted this study to identify predictors of the hearing screening among residents of Saudi Arabia. METHODS: A cross-sectional study was undertaken, and an electronic questionnaire was administered to 14,239 patients who visited primary health care centers. Primary health care centers were selected using a random sampling technique. Data was collected on hearing screening and other sociodemographic and behavioural factors along with other co-morbidities. We performed multiple logistic regressions to identify predictors that were significantly associated with hearing screening. We performed analysis using SPSS version 26.0 for Windows and reported adjusted odds ratios (AORs) with 95% CIs. RESULTS: The sample consisted of 43.4% males and 65.3% married participants. Only 5.9% of the study participants reported going for hearing screening. Age (AOR: 1.01; 95% CI: 1.01, 1.02); higher education level (AOR: 2.46; 95% CI: 1.55, 3.92), full time employment (AOR: 1.36; 95% CI: 1.05, 1.75), part time employment (AOR: 1.54; 95% CI: 1.22, 1.94), good health status (AOR: 1.52; 95% CI: 1.17, 1.96), and Diabetes Mellitus (AOR: 1.37; 95% CI: 1.08, 1.72) were found to be strong predictors of hearing screening among residents of Saudi Arabia in Riyadh. CONCLUSION: We found a very low prevalence of hearing screening among residents of Saudi Arabia. Older age, educated, employed, people with good status health, and diabetic individuals were more likely to go for hearing screening. Health literacy sessions need to be carried out to raise awareness among residents of Saudi Arabia and more robust epidemiological studies need to be carried out to explore the reasons of low hearing screening in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207