MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407879206 · doi:10.3390/jrfm18030116

Using Fuzzy Analytic Hierarchy Process and Technique for Order of Preference by Similarity to the Ideal Solution in Performance Evaluation in the Albanian Banking Sector

2025· article· en· W4407879206 sur OpenAlexvenueno aff
Arianit Peci, Blerina Dervishaj, Adis Puška

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal solutionIdeal (ethics)Analytic hierarchy processPreferenceOrder (exchange)Similarity (geometry)Fuzzy logicProcess (computing)HierarchyTOPSISComputer scienceMathematicsBusinessArtificial intelligenceOperations researchEconomicsStatisticsEpistemologyFinanceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The banking sector plays a key role in the economic, social, and political development of a country. The study of the financial performance of banks is essential for investors, creditors, and other interested parties. The aim of this research was to rank the second-tier banks in Albania by financial performance using a fuzzy multi-criteria decision model (fuzzy MCDM). For the ranking of banks, eight financial criteria were taken into account during the years 2020, 2021, and 2022 for 11 banks in the Albanian banking sector. Based on the selected indicators, a decision-making model was created. The Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) and the Technique for Order of Preference by Similarity to the Ideal Solution (TOPSIS) methods were used in this research. The results of the FAHP method showed that the most important indicators are Equity and EBT. The results of the TOPSIS method showed that Banka Kombëtare Tregtare (BKT) had the best indicators for the observed years. The contribution of this research is in understanding the financial operations of banks in Albania.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207