MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407883289 · doi:10.2196/62741

Anticipated Acceptability of Blended Learning Among Lay Health Care Workers in Malawi: Qualitative Analysis Guided by the Technology Acceptance Model

2025· article· en· W4407883289 sur OpenAlexvenueno aff
Tiwonge Ethel Mbeya Munkhondya, Caroline J. Meek, Mtisunge Mphande, Tapiwa Tembo, Mike Chitani, Milenka Jean‐Baptiste, Caroline Kumbuyo, Dhrutika Vansia, Katherine Simon, Sarah E. Rutstein, Victor Mwapasa, Vivian F. Go, Maria H. Kim, Nora E. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintQualitative researchPsychologyMedicineMedical educationSociologySocial scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: HIV index case testing (ICT) aims to identify people living with HIV and their contacts, engage them in HIV testing services, and link them to care. ICT implementation has faced challenges in Malawi due to limited counseling capacity among lay health care workers (HCWs). Enhancing capacity through centralized face-to-face training is logistically complex and expensive. A decentralized blended learning approach to HCW capacity-building, combining synchronous face-to-face and asynchronous digital modalities, may be an acceptable way to address this challenge. Objective: The objective of this analysis is to describe factors influencing HCW anticipated acceptability of blended learning using the Technology Acceptance Model (TAM). Methods: This formative qualitative study involved conducting 26 in-depth interviews with HCWs involved in the ICT program across 14 facilities in Machinga and Balaka, Malawi (November-December 2021). Results were analyzed thematically using TAM. Themes were grouped into factors affecting the 2 sets of TAM constructs: perceived usefulness and perceived ease of use. Results: A total of 2 factors influenced perceived usefulness. First, HCWs found the idea of self-guided digital learning appealing, as they believed it would allow for reinforcement, which would facilitate competence. They also articulated the need for opportunities to practice and receive feedback through face-to-face interactions in order to apply the digital components. In total, 5 factors influenced perceived ease of use. First, HCWs expressed a need for orientation to the digital technology given limited digital literacy. Second, they requested accessibility of devices provided by their employer, as many lacked personal devices. Third, they wished for adequate communication surrounding their training schedules, especially if they were going to be asynchronous. Fourth, they wished for support for logistical arrangements to avoid work interruptions. Finally, they wanted monetary compensation to motivate learning, a practice comparable with offsite trainings. Conclusions: A decentralized blended learning approach may be an acceptable method of enhancing ICT knowledge and skills among lay HCWs in Malawi, although a broad range of external factors need to be considered. Our next step is to integrate these findings into a blended learning package and examine perceived acceptability of the package in the context of a cluster randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,479 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→