Work-related and individual factors in biological exposure incidents: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Biological exposure incidents are frequent in the workplace and have serious repercussions on the health of professionals, with millions of cases annually and thousands of infections by blood-borne viruses. The objective of this study was to map and analyze aspects related to work and individual factors associated with biological exposure incidents involving healthcare professionals in the hospital environment.Methods: This is a scoping review following the JBI methodology. The guiding question was: “What are the aspects related to work and individual factors associated with biological exposure incidents in the hospital environment?” Searches were conducted in electronic databases including LILACS, BVS, MEDLINE/Pubmed, CINAHL, Embase, Scopus, and Web of Science. Studies from primary care professionals, those without clear methodology, case reports, expert opinions, review studies, and grey literature were excluded. Screening and inclusion were conducted by two reviewers with disagreements resolved by a third reviewer.Results: A total of 10,365 articles were found; applying a temporal limit of the last 5 years yielded 4,542 articles. After removing duplicates, 1,965 studies remained. Following title and abstract screening, 140 articles were selected. After full-text review, 46 studies were included, of which 10 comprised the final sample. Work-related aspects such as high workload, long hours, and rotating shifts increase healthcare professionals' risk of incidents. Similarly, there is an association between individual factors such as fatigue, stress, and drowsiness and such accidents.Conclusions: Studies underscore the link between biological exposure incidents and inadequate work conditions and organization, exacerbated by physical and mental factors like fatigue, drowsiness, sleep deprivation, and stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».