Artificial intelligence to revolutionize IBD clinical trials: a comprehensive review
Notice bibliographique
Résumé
Integrating artificial intelligence (AI) into clinical trials for inflammatory bowel disease (IBD) has potential to be transformative to the field. This article explores how AI-driven technologies, including machine learning (ML), natural language processing, and predictive analytics, have the potential to enhance important aspects of IBD trials-from patient recruitment and trial design to data analysis and personalized treatment strategies. As AI advances, it has potential to improve long-standing challenges in trial efficiency, accuracy, and personalization with the goal of accelerating the discovery of novel therapies and improve outcomes for people living with IBD. AI can streamline multiple trial phases, from target identification and patient recruitment to data analysis and monitoring. By integrating multi-omics data, electronic health records, and imaging repositories, AI can uncover molecular targets and personalize trial strategies, ultimately expediting drug development. However, the adoption of AI in IBD clinical trials encounters significant challenges. These include technical barriers in data integration, ethical concerns regarding patient privacy, and regulatory issues related to AI validation standards. Additionally, AI models risk producing biased outcomes if training datasets lack diversity, potentially impacting underrepresented populations in clinical trials. Addressing these limitations requires standardized data formats, interdisciplinary collaboration, and robust ethical frameworks to ensure inclusivity and accuracy. Continued partnerships among clinicians, researchers, data scientists, and regulators will be essential to establish transparent, patient-centered AI frameworks. By overcoming these obstacles, AI has the potential to enhance the efficiency, equity, and efficacy of IBD clinical trials, ultimately benefiting patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».