Late Clinical Outcomes of Balloon-Expandable Valves in Small Annuli
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short-term clinical outcomes after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) are similar in individuals with small or large annuli. The longer term impact of prosthesis-patient mismatch (PPM) and mean gradient (MG) post-TAVR in these patients remains controversial. OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate 5-year outcomes in patients with small vs large annuli. METHODS: ) annular size. The primary endpoint was a composite of all-cause death, disabling stroke, or heart failure hospitalization. In addition, the relationships between both PPM and post-TAVR MG and clinical outcomes were analyzed. RESULTS: ). Patients with small annuli were older (age 79.6 ± 7.1 years vs 78.7 ± 7.8 years; P = 0.047), were more often female (75.0% vs 16.2%; P < 0.0001), had higher baseline Society of Thoracic Surgeons scores (4.3% ± 1.93% vs 4.0% ± 1.93%; P < 0.0001), and had higher left ventricular ejection fractions (66.3% ± 15.82% vs 59.7% ± 13.68%; P < 0.0001). Primary endpoint rates were similar at 1 year (7.8% vs 8.0%; P = 0.94) and 5 years (36.3% vs 35.8%; P = 0.83). Bioprosthetic valve failure was infrequent at 5 years in both groups (2.9% vs 2.1%; P = 0.46). Among female patients, outcomes were similar for small vs large annuli (primary endpoint; 33.6% vs 34.2%; P = 0.90). Among patients with small annuli, there was no association between 5-year outcomes and any severity of PPM (P = 0.22) or 30-day MG (P for nonlinearity = 0.96). CONCLUSIONS: Five-year clinical outcomes were excellent and comparable between patients with small vs large aortic annuli. Outcomes in patients with small annuli were not affected by 30-day MG or PPM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».