MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407900930 · doi:10.1210/jendso/bvaf026

Adult Growth Hormone Deficiency (AGHD) and Outcomes (NordiNet and ANSWER)

2025· article· en· W4407900930 sur OpenAlexfundno aff
John D. Carmichael, Atil Y. Kargi, Laura E. Dichtel, Nicky Kelepouris, Navid Nedjatian, Moshe Fridman, Matthias M. Weber

Notice bibliographique

RevueJournal of the Endocrine Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Canada
Mots-clésGrowth hormonePsychologyGrowth hormone deficiencyHormoneMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult growth hormone deficiency (AGHD) is a rare disease with both physiological and psychological effects for untreated patients. AGHD symptoms can improve over time with GH treatment. Here we have analyzed the long-term effectiveness and safety of short-acting GH replacement therapy (GHRT) in treatment naïve and nonnaïve patients with AGHD using real-world data from the NordiNet® International Outcome Study and American Norditropin® Studies: Web Enabled Research Program. Outcomes were compared between 3 age groups, comprised of patients aged 18 to 29 years, 30 to 39 years, and 40 to 59 years. The safety outcome was the incidence of nonserious and serious adverse reactions and serious adverse events by age group. Efficacy outcomes included mean GH exposure by age group alone, by sex and age group, or based on estrogen usage in female patients; IGF-I SD score (SDS) levels by sex and age group; mean glycated hemoglobin by sex and age group; and mean non-high-density lipoprotein cholesterol by sex and age group. The incidence rates of adverse events and reactions did not statistically differ between the 3 groups. Mean IGF-I SDS levels reached a normal range (-2 to 2) in ≥80% of patients from all groups in the effectiveness analysis set by year 2. Together with previous reports of older patients, these results support the real-world safety and efficacy of short-acting GHRT among all ages of patients with AGHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Endocrine SocietyMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207