MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407901893 · doi:10.2196/64111

Screening Workers for Occupational Exposure to Respirable Crystalline Silica: Development and Usability of an Electronic Data Capture Tool

2025· article· en· W4407901893 sur OpenAlexvenueno aff
Fiona Hore‐Lacy, Christina Dimitriadis, Ryan Hoy, Javier Jiménez-Martín, Malcolm Sim, Jane Fisher, Deborah C. Glass, Karen Walker‐Bone

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésElectronic data captureData collectionSilicosisData extractionElectronic dataMedicineMEDLINEComputer scienceDatabaseAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cases of the occupational lung disease silicosis have been identified in workers processing artificial stone in the stone benchtop industry (SBI). In the Australian state of Victoria, the Regulator commissioned a screening program for all workers in this industry. Objective: To facilitate systematic data collection, including high-quality exposure assessment, an electronic data capture tool (EDCT) was developed. Methods: A multidisciplinary team developed an EDCT using Research Electronic Data Capture (REDCap; Vanderbilt University). The needs of the EDCT were (1) data entry by multiple clinicians and the workers attending for screening and (2) systematic collection of data for clinical and research purposes. The comprehensibility and utility of the tool were investigated with a sample of workers, and the EDCT was subsequently refined. Results: The EDCT was used in clinical practice, with capacity for data extraction for research. Testing of comprehension and utility was undertaken with 15 workers, and the refined version of the Occupational Silica Exposure Assessment Tool (OSEAT) was subsequently developed. Conclusions: The refined OSEAT has been determined to be comprehensible to workers and capable of collecting exposure data suitable for assessment of risk of silicosis. It was developed for workers in the SBI in Australia and is adaptable, including translation into other languages. It can also be modified for SBI workers in other countries and for use by workers from other industries (mining, construction) at risk of silica exposure, including in lower-income settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207